Апелляционный суд завершил разбирательство по делу о дорожно-транспортном происшествии с участием потерпевшего, поскольку не удалось установить вину обвиняемого.

Адвокат 33-летнего гражданина из Вижницкого района подал апелляцию в Черновицкий апелляционный суд после того, как Вижницкий районный суд Черновицкой области признал его клиента виновным в нарушении правил дорожного движения и причинении потерпевшему телесных повреждений средней степени тяжести (ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса). Об этом информирует пресс-служба суда.

Суд першої інстанції ухвалив рішення про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на термін 1 рік і 6 місяців, а також позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки. Водночас, суд звільнив його від відбування основного покарання з випробувальним терміном, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно з оскаржуваним вироком суду, його підзахисний, в грудні 2021 року, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy" у с. Банилів Вижницького району, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21102". В подальшому він наїхав на чоловіка, який стояв на узбіччі біля свого автомобіля "Renault Duster", внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Проте, як сам обвинувачений, так і його захисник рішуче не погодилися з таким рішенням суду. Вони вказали в апеляційній скарзі, що вирок був винесений на основі недопустимих і недостатніх доказів, що свідчить про суттєві порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Отже, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що водій дотримувався своєї смуги руху, тоді як інший автомобіль, що несподівано виїхав попереду, грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до створення небезпечної ситуації для виникнення ДТП.

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду дослідила матеріали справи, заслухала доводи сторін та дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Як вбачається з висновку додаткової судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького апеляційного суду, виходячи з отриманих даних під час слідчого експерименту з обвинуваченим та іншим учасником ДТП, траєкторії руху їхніх автомобілів не перетиналися, а тому надані ними вихідні дані є неспроможними, що і було зазначено у висновку експертизи.

При цьому, експерт зазначив, що з технічної точки зору, причиною настання ДТП є невідповідність дій водія ВАЗу вимогам правил дорожнього руху. Виконуючи поворот, він створив перешкоду та першочергову небезпеку для автомобіля "Volkswagen Caddy" під керуванням обвинуваченого, який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі.

Водночас, доказів того, що останній мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування стороною обвинувачення надано не було.

А тому колегія суддів визнала неналежним доказом проведений за участі водіїв слідчий експеримент, який було покладено в основу обвинувачення та постановлення вироку.

Враховуючи надану інформацію та наявність у матеріалах справи інших суперечливих даних, які не сприяють встановленню істини, судова колегія задовольнила апеляційну скаргу захисника обвинуваченого. Як результат, було скасовано вирок суду першої інстанції, а провадження у справі закрито через відсутність достатніх доказів для підтвердження вини обвинуваченого та вичерпання можливостей їх отримання.